Music: Fragile Articles
《腹诽》
腹诽之罪，始于西汉。其名初见于武帝时，言者不以口犯禁，而以心生异念为逆，虽未出口，已在刑名之内。后世因其便于罗织，屡有沿用，名虽旧，而法愈密。
大历年间，权相用事，禁网深密。台谏窥人私语，罗织成罪，有类汉之腹诽。京师狱内，专设一案，掌理腹诽之事。凡入此案者，不必有言，不必有行，但以人尚未出口、尚未成形之心念为断。自诏令传出之日，朝野之间多有窃议，却无人敢公然置喙。
初闻此制者，多不信其可行，私下相语曰：“心在腔中，何由可知？”然诏书既下，法度旋即成形，疑者虽众，却尽数噤声。盖人人皆知，此罪既立，所问者从来不是可知与否，而是是否需要知。
凡系腹诽者，皆送诏狱西隅。其地深墙厚，终日无窗，昼夜不分。囚者既入，不施杖，不见刑具，只被安置于石室之中，独坐其间，唯有一盏青灯长明，寒影随身，使人无从分辨时辰。
案吏入室，不问供辞，不索口实，但细察其人举止神色。或闻诏而久不应，或低首而目光迟滞，或夜半辗转难眠，或静坐不动，如木偶一般。凡此细碎而难以成罪之状，皆被逐条录入案册，作为裁断之据。
主此案者陆循，原为翰林校书，素以训诂考据见长，生平少涉刑名。初受命时，他心中尚疑，此罪沿袭前代旧法，不过威示之设，未必真以此杀人。然不过数月之间，案卷已然盈案，死簿亦随之日增。
腹诽案中，首名伏法者，为国子监生一人。是日边报入朝，朝堂上下皆称贺，其人却独自默然，席间举杯者众，唯独不举。同席之人见而异之，遂密奏其状。
案吏书曰：“闻捷，色不喜。”陆循阅之，沉吟良久，终在卷末落下一字：“疑。”
该生入狱之后，三日之内未尝一言，亦无人讯问。至第四日清晨，狱卒入室，见其已死，狱簿之上，不过添记“腹诽伏法”四字而已。
自此，京中人情骤然生变。朝士言笑之前，必先察心；市井闻诏之后，急正其容；夜半独坐，亦恐念起无端。人皆知，腹诽之罪，不在言行，而在是否显得未能顺从。
其后，偶有囚者欲为自己分辩，陆循却止之曰：“言者，心之迹也。迹既出，则疑愈深。”此言一出，狱中自此渐无呼冤之声，众人皆知，沉默本身，亦不足以自保。
一岁之后，陆循检视旧案，于废弃卷宗之中见到一行熟字，方知是自己昔年批注《春秋》时所书：“书不载者，未必无事。”而在其旁，竟又添一行新墨，冷然写道：“疑史者，疑国。”
陆循合卷之后，久坐不语，自此神色愈发沉凝。
其冬，陆循忽被收系，押入诏狱。所列罪名，仍曰腹诽。案中所载证状，不过一句：“久典腹诽，而神色屡变。”
狱吏私下对他说：“公但自陈，或可生。”
陆循闻言，但笑，并不作答。
入狱之夜，案吏仍循旧例录其状：入室之后，久坐不动；闻脚步声，目光微动；似欲开口，却又止住。记录既毕，卷末却多了一行字，为陆循亲手所书：“心不可验，故不可留。”
翌日清晨，狱中又添一亡名。
腹诽之案运转如常，旧人不复记名。自此以后，狱中渐多静坐而死之人，而呼Horn之声，反倒愈发稀少。
盖未出口之言，早已先行定罪。